27.08.2012 - Якобинцы по отношению к английскому роману
В некоторых западных выступлениях о романе причудливо сочетаются суровость и филистерство. Послевоенный роман ничего не стоит, - говорят нам. Будто холодная война парализовала усилия романистов и не появилось талантливых и смелых книг о нашем времени. Гуманистический роман приходит в упадок. Это твердят те, кто оказывается в скрытой или явной оппозиции к лучшим современным книгам. Затем-то и сгущаются краски, чтобы внушить филистерскую мысль: роман зашел в тупик, ибо стал чересчур критичен.
Об этом думаешь, читая статью Джона Бейли «Роман и мерило жизни"'. По видимости это вполне академическое сочинение, обычное для «Лондон мэгэзин". Но по существу статья полемична: речь идет о грехопадении английского романа.
В чем же видится Бейли это грехопадение? Современные авторы, пишет он, отказывают своим героям в самостоятельной жизни. Обломов и Дон Кихот вышли из рук своих творцов и зажили независимо от них. В наше время такое невозможно: «те, кого не любит романист, - это не люди, а их существование - это не жизнь".
Художник чинит ныне произвол, расправляясь с теми, кто ему не по душе. Критически настроенные писатели проявляют «жестокую нетерпимость» к своим героям. Романы пишутся так, как будто бы есть «правое и левое крыло существования - мы, живые, и вы, мертвые". Роман отступает от гуманистической традиции, он проникается «фанатизмом века". «Мерило жизни» - это центральное понятие статьи. Бейли отталкивается от слов влиятельного романиста Д. Г. Лоуренса, прославлявшего «живого цельного человека". И Лоуренс, и его последователи отказываются признать буржуазного человека не только цельным, но и живым. Толкуя о «мериле жизни", Бейли имеет в виду критическое отношение писателей к буржуазной повседневности. И уверяет, что оно пагубно для искусства; там, где «мерило жизни", там неизбежно и авторское самоуправство.
В качестве иллюстрации набирается творчество Лоуренса. Некогда Лоуренс, напоминает критик, высмеял «поддельную противоположность между героями «Собственника": Соме - « Форсайт, и потому «мертвый", Ирэн и Босини - антифореайты, и потому «живы". Но далеко ли от Голсуорси ушел он сам? «В романах Лоуренса противоположности кажутся нам столь же произвольными". Скребенский из «Радуги» и другие герои, неприятные писателю, «выдают его нежелание признать, что за пределами его видения может существовать жизнь, достойная этого имени".
Теперь мы знаем, как своевольничают романисты. Но дурные примеры, видно, заразительны: и про Бейли никак не окажешь, что он - сама объективность. Статья Лоуренса изложена так вольно, что стала почти неузнаваема.
Источник: http://www.portalus.ru